OT copieerrecht

  • jenny

    Hallo prikkers

    In een ander forum is een discussie gaande over het navolgende:

    Een medisch blaadje heeft een stukje letterlijk overgenomen van een PB en dat gepubliceerd.

    De vraagstelling en ook de reacties daarop.

    Een van de mensen die heeft gereageerd, is daar niet blij mee en vraagt zich af of een blaadje dit zomaar mag.

    Ik doe dat ook wel eens voor ons clubblad met stukjes die jullie hier posten, maar vraag uit beleefdheid altijd om toestemming en zet de naam erbij.

    Ik weet niet beter dan dat informatie op het net publiek is en dus gecopieerd en verspreid mag worden.

    Toestemming vraag ik uit beleefdheid maar m.i. hoeft dat niet

    Wie weet hoe dat zit??

    groetjes

    jenny

  • Ruud Göebel

    Beste Jenny, een prikbord lijkt mij te behoren tot het zgn. “Publieke Domein” en de teksten kunnen volgens mij gewoon gebruikt worden. Wel is het dan altijd netjes de geciteerde bron te noemen.

    Ruud.

  • Robèrt Koopman

    Ik heb nog eens even alle regeltjes doorgelezen maar kan er niets over vinden.

    Wel dat Startpagina niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de geplaatste berichtjes.

    Ik denk dat je gewoon geen enkel recht hebt als je hier berichten plaatst.

    Een prikbord is een geheel open medium, dat jouw teksten overal door iedereen gelezen kan worden moet je je beseffen als je er iets plaatst.

    Als er letterlijke teksten worden overgenomen is er vast niets aan te doen.

    Het vermelden van namen kan/mag misschien niet.

    Denk dus goed na alvorens hier iets te plaatsen.

    M.v.g,

    Robèrt

  • Ron

    Jenny,

    Het gaat niet om copieerrecht = copyright maar om auteursrecht.

    zie bijvoorbeeld voor een eenvoudige uitleg op de nederlandse wikipedia:

    dus naar: www.wikipedia.nl

    dan zoeken op: auteursrecht

    dan Inhoud / 1 Auteursrecht als exclusief recht

    Het lukt mij helaas niet de link werkend te maken.

    Groet,

    Ron

  • Christian Callec

    Even knippen/plakken:

    Auteursrecht als exclusief recht

    Auteursrecht is het exclusieve recht van de maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen. Hieronder valt onder andere het recht om kopieën en reproducties van het werk te maken, te verkopen of om van dit werk afgeleide producten te maken en het werk publiekelijk tentoon te stellen.

    Volgens het Nederlandse auteursrecht kan de maker het auteursrecht ook overdragen aan een ander, bijvoorbeeld door het auteursrecht te verkopen. Daarnaast kan de maker een licentieovereenkomst sluiten met iemand die te kennen geeft het werk openbaar te willen maken of te willen verveelvoudigen. Indien het niet verkocht is erven bij het overlijden van de auteur diens nabestaanden het auteursrecht.

    Het auteursrecht regelt de bescherming van artistieke en wetenschappelijke scheppingen en behoren tot het intellectuele (geestelijke) eigendom. Ook tot intellectueel eigendom worden gerekend octrooien, tekening- en modelrechten, kwekersrechten en merken en handelsnamen. Soms wordt wel de term “industriële eigendom” gebruikt voor deze rechten, ter onderscheid van het intellectuele eigendom waartoe auteursrecht en naburige rechten dan gerekend worden.

    Auteursrecht ontstaat automatisch door de “creatieve daad” en is van kracht tot 70 jaar na het overlijden van de maker. Er is geen formele eis, zoals registratie, depot, aanvraag of zelfs het plaatsen van een copyright-teken nodig om aanspraak te kunnen maken op de bescherming. In het bijzonder geldt dat een werk niet af hoeft te zijn voor het beschermd is: elke kladversie is ook al beschermd, zolang er dus maar de creatieve hand van de maker in te herkennen is.

    In tegenstelling tot octrooien die het monopolierecht verlenen voor uitvindingen, geldt auteursrecht alleen voor specifieke creatieve uitingen van één of meer ideeën. Het zelf maken van een werk dat lijkt op een bestaand werk is dus geen inbreuk op het auteursrecht. Daarbij mogen echter geen concrete elementen worden overgenomen uit het oude werk. Het zodanig wijzigen van een oorspronkelijk werk dat er een nieuw, eigen, werk ontstaat is dus inbreuk op het auteursrecht, alhoewel er tegelijk wel auteursrechtelijke bescherming op het nieuwe werk rust.

    Wanneer iemand eigenaar is geworden van een fysiek product waarop een auteursrechtelijk beschermd werk staat (bijvoorbeeld een boek of een cd met muziek), mag deze met dat product een aantal zaken doen zonder daar in beperkt te worden. Zo mag hij het werk doorverkopen aan een ander. Dit vervallen van de rechten van de maker van het werk op dat ene exemplaar van het werk heet uitputting van het auteursrecht. Uitputting geldt alleen voor het ene exemplaar dat aan die persoon verkocht is. Een kopie of een gewijzigde versie mag echter niet zomaar worden doorverkocht of tentoongesteld.

    Niet in alle gevallen is het maken van kopieën het alleenrecht van de eigenaar van het auteursrecht of van licentiehouders. Hier volgen enkele voorbeelden.

    * citaatrecht : Volgens het Nederlandse (art. 15a Auteurswet 1912) en het Belgische citaatrecht mogen auteursrechtelijk beschermde werken geciteerd worden in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling, onder de voorwaarde dat het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar is gemaakt en het geciteerde materiaal een subfunctie vervult in het hoofdwerk. Het citaatrecht is beperkter en meer afgebakend dan het begrip fair use.

    * Fair use: In de Verenigde Staten staat de fair use doctrine toe kopieën te maken van een beperkt deel van eigendomsrechtelijk werk, dat wil zeggen voor bepaalde doeleinden, zoals onderwijs, kritieken en hekelingen. Ook is het in het algemeen toegestaan om voor eigen gebruik kopieën te maken van werken die men in het bezit heeft, mits die niet verder verspreid worden. Vanwege het territorialiteitsbeginsel heeft deze regeling echter geen enkele rechtskracht in Europa.

    * Thuiskopie ofwel beperkt eigen gebruik: Volgens het Nederlands auteursrecht is het maken van enige exemplaren voor eigen oefening, studie of gebruik geen inbreuk op het auteursrecht (art. 16c Auteurswet 1912). Een thuiskopie mag niet aan derden worden afgegeven: daarmee overschrijdt men dat wettelijk vrijgelaten beperkt eigen gebruik. De Belgische wetgeving bevat een gelijkwaardig artikel (art. 22, § 1, 5° Auteurswet).

    * Werken afkomstig van de openbare macht. Volgens art. 15b Auteurswet 1912 zijn werken afkomstig van de openbare macht niet auteursrechtelijk beschermd, tenzij het auteursrecht uitdrukkelijk is voorbehouden. Zie verder: Auteursrecht op werken van de staat.

    De link naar die pagina zou moeten zijn:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht

    Zou het nu wel werken?

    M.vr.gr.

    Xian

  • Ron

    Het mag kort gezegd dus wel met bron - en naamvermelding vlgs art 15a vd auteurswet:

    Artikel 15a

    1.

    Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het citeren uit een werk in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel mits:

    1°.

    het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar gemaakt is;

    2°.

    het citeren in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd;

    3°.

    artikel 25 in acht wordt genomen; en

    4°.

    voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld.

    2.

    Onder citeren wordt in dit artikel mede begrepen het citeren in de vorm van persoverzichten uit in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift verschenen artikelen.

    3.

    Dit artikel is mede van toepassing op het citeren in een andere taal dan de oorspronkelijke.

    einde citaat

    groet.

    Ron

  • jenny

    Bedankt voor al jullie reacties maar dit heeft meer betrekking op wetenschappelijke publicaties, boeken enz.

    Op dit forum komen geen echt persoonlijke zaken naar voren, op een medisch forum soms wel

    Om dat dan zomaar zonder in kennisstelling letterlijk over te nemen en in een medisch blaadje te zetten, OK je kunt er niets tegen doen maar leuk is anders

    zal het doorspelen

    mag dat ;-)

    groetjes

    jenny

  • Robèrt Koopman

    Misschien toch maar niet alle medische dingen op een prikbord bespreken?

    Waarom maakt de persoon in kwestie zich er druk over vraag ik me af?

    In een blaadje lezen toch minder mensen het dan via het internet op een prikbord?

  • jenny

    Ze vond het wat genant om met naam en toenaam in dat blaadje te staan en vroeg zich gewoon af of dat wel mocht

    groetjes

    jenny