In het persbericht van de brancheorganisatie wordt natuurlijk ‘gesuggereerd’ dat de accijnsverhoging een daling in de wijnverkoop in 2013 van 6% heeft veroorzaakt.
Ik zou wel heel erg oppassen om dit soort ‘statistieken’ die in opdracht van een branchevereniging zijn geproduceerd voor de absolute waarheid aan te nemen. Met statistiek kun je immers heel veel bewijzen; zeker als je ook nog betaalt om wat passende statistieken te produceren.
In 2013 is de accijns met één dubbeltje verhoogd voor een fles wijn (van zo'n 53 ct naar 63 ct per fles). Lijkt me heel sterk dat zo'n stijging van de accijns zo'n daling veroorzaakt.
Ik vind daarbij de brancheverenigingen een heel domme rol spelen in het afgelopen jaar. Er is enorm veel publiciteit aan de accijnsverhogingen gegeven door deze organisaties. Zonder deze publiciteit was de verhoging denk ik voor het grote publiek vrijwel onopgemerkt gebleven; de pers zou er zelf gezien alles wat er verder in het land speelt geen aandacht aan hebben gegeven. Nu zullen echter veel mensen er door de brancheorganisaties van de Nederlandse wijnverkopers op gewezen zijn dat je ‘enorme’ voordelen kunt behalen door even naar Duitsland te rijden.
Ik snap dat de heren en wellicht enkele dame van dit soort organisaties graag in een spot light willen staan om te laten zien dat ze wat doen voor het geld dat ze zelf innemen van de arme wijnverkopers in Nederland, maar stille diplomatie lijkt me in dit soort situaties toch echt heel veel verstandiger voor de achterban. Als de effecten voor de totale wijnaccijnsinkomsten echt negatief zijn, zal zelfs de nationale penningmeester in Den Haag ook zonder continue persberichten op de voorpagina wel op een gegeven moment op andere gedachten te brengen zijn. Het schijnt namelijk dat hij nog steeds geld tekort komt
Mvg,
ChrisW