Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Hendrik de vierde
Mag het woord "saai' een proefnotitie staan, of wordt het draadje dan gesloten:S
John Copier Schreef:
——————————————————-
> De Riesling
> vind ik zo'n uitgesproken druif dat die met enige
> redelijke kennis in het gebied geplaatst kan
> worden. Ik heb dus geen enkel bezwaar om het
> herkomst gebied met z'n eventuele kenmerken op te
> nemen in de omschrijving. Ik denk dat het juist
> een extra toevoeging is die de wijnkenner zal
> aanspreken.
De riesling is een druif waarbij de ondergrond enorm veel uitmaakt in de smaak. Ik ruik en proef daar waarschijnlijk zeker mineralen in (en wat ik dan maar terroir noem), maar ben zeker weten onvoldoende specialist om die terroirtoets te determineren als bijvoorbeeld blauschieffer of rotschieffer. Ik zou overigens graag die bodemsoorten uit elkaar willen houden 
Peter V Schreef:
——————————————————-
> Ik laat daar om de 5 meter gaten boren tot 200
> meter ( nagevraagd geen probleem) , diameter 20
> cm. en stort die om en om met klei, ferro, en
> kalk.
>
> Watsupp over 5-50 jaar ??
>
> Sallut,
> Peter
Als er nou één land is waar dat niet echt nodig is, is het toch Frankrijk, Peter? Daar komen oneindig veel terroirs voor. Dat is wat James E Wilson beschrijft in zijn ‘Terroir, the role of geology, climate and culture in the making of French wines’. Jouw aanpak lijkt me héél interessant in landen waar die bodemrijkdom van nature niet aanwezig is.
Bij bezoek aan de betere wijnboeren kun je vaak het terroir onder de wijngaarden bekijken in de documentatie. En als je geluk hebt proef je de verschillen vervolgens in het glas (grote verschillen in Bourgogne, Elzas, Loire e.d.) Mijn manco is dat ik niet studieus genoeg ben om de verschillen zó te onthouden dat ik ze in een proefnotitie (“proeftechnisch determinerend”) kan benoemen.
Ik denk dat als je met ‘terroir’ bedoelt dat een wijn specifiek is voor het gebied van herkomst,
dat het een prima term kan zijn.
Overigens denk ik dat dat per definitie meer een kwestie is van een in een gebied van
herkomst vergelijkbare wijze van vinificatie dan dat je het effect van de bodem proeft.
Hoe verdomd lastig dat is, blijkt wel uit werkelijk blinde proeverijen.
Dode hamsters in een medicijnkast of schrijlings bereden dinges ruiken (en smaken …) vast naar iets. Terroir is een abstract ‘construct’ en dat heeft niet een bepaalde smaak of geur. Mag 't? Ja. Zinnig? Nee. Als de proever in kwestie bedoelt “aards” (ik noem maar wat), zeg dat dan gewoon.
Terroir is voor het grootste deel gewoon de wijnboer zelf en niks anders.
Bij Riesling maakt de bodem voor een groot deel de structuur van de wijn en de kleur van de bodem heeft grote invloed op het primaire fruit van de wijn.
Tijdje geleden met wijnbouw Prof. Hans Schultz over bodemkleur en primair fruit, bij Riesling, gesproken en hij kan zich in mijn filosofie hierover wel vinden.
“Het is alleen nooit wetenschappelijk onderzocht!!” aldus Schultz
Albert Schreef:
——————————————————-
> Terroir is voor het grootste deel gewoon de
> wijnboer zelf en niks anders.
> Bij Riesling maakt de bodem voor een groot deel
> de structuur van de wijn en de kleur van de bodem
> heeft grote invloed op het primaire fruit van de
> wijn.
> Tijdje geleden met wijnbouw Prof. Hans Schultz
> over bodemkleur en primair fruit, bij Riesling,
> gesproken en hij kan zich in mijn filosofie
> hierover wel vinden.
> "Het is alleen nooit wetenschappelijk
> onderzocht!!" aldus Schultz
Tuurlijk is dit al wel onderzocht Albert.
Kan me een praatje van die man herinneren . Er was wit schelpzand tussen de stokken aangebracht. Door weerkaatsing veel rijpere druiven! Laat Peter V op zijn akkertje maar putten graven >
<
Hendrik
